Micelio
Auto2 de abril de 2025

A- de 2025

Ponente Vladimir Fernández Andrade

Demandante Chirinos Zavala Yenny Josefina Y Otros·Demandado Megabus Sa Y Otros

Tema · dato duro
Demanda De Responsabilidad Extracontractual Contra Entidades Públicas Y Particulares De Forma Simultánea-No Configuración De Fuero De Atracción.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Conflictos sobre responsabilidad civil extracontractual
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto entre el Juzgado 007 Administrativo de Pereira y el Juzgado 006 Civil del Circuito de la misma ciudad, por causa de una demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa presentada por unas ciudadanas, contra las sociedades Megabús S.A., Integra S.A. y Mapfre Seguros Generales de Colombia S.A.S. con el fin de que se declare la responsabilidad de las demandadas y se ordene la reparación de los perjuicios ocasionados por lesiones ocasionadas al interior del vehículo de transporte público.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena observa que se pretende endilgar una responsabilidad solidaria a cada una de las demandadas por el accidente de tránsito ocurrido, pero, de manera preliminar, la imputación en contra de la entidad pública se planteó de forma genérica y no se advierte que aporten fundamentos fácticos y jurídicos sólidos para atribuir el daño antijurídico a ésta última.

En particular, no se explicó si existió alguna acción u omisión por parte de Megabús S.A. que contribuyera, en alguna medida, a la causación del daño alegado.

Se concluye que no existe una probabilidad mínimamente seria de que la entidad pública vinculada sea condenada, sin perjuicio de lo que se decida frente a los demás sujetos que conforman la parte demandada, para dar aplicación al fuero de atracción y asignar la competencia a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Se remite el expediente al Juzgado 006 Civil del Circuito de Pereira para lo de su competencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre Juzgado 007 Administrativo de Pereira y el Juzgado 006 Civil del Circuito de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado 006 Civil del Circuito de Pereira es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por el apoderado judicial de Valeria Valentina Eizaga Chirinos, Yanira Josefina Zavala y Yenny Josefina Chirinos Zavala en contra de Megabús S.A., Integra S.A. y Mapfre Seguros Generales de Colombia S.A.S.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-6361 al Juzgado 006 Civil del Circuito de Pereira para que proceda conforme a lo previsto por la presente providencia y para que comunique esta decisión al Juzgado 007 Administrativo de Pereira y a los interesados en el presente trámite.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.